Заметки врача-программиста

Если ваша женщина обращается к вам с такими вопросами:
- Дорогой, что нужно знать эрудированному человеку о метал-оксидных полевых транзисторах?
- Милый, научи меня программировать.
- Любимый, помоги мне составить четырехстороннее сравнение преимуществ и недостатков двигателей внутреннего сгорания, турбофанов, турбоджетов и электромоторов.
...это не означает, что она хочет развить себя технически.
Просто ей хочется подольше посмотреть вам в глаза, услышать тембр вашего голоса, ощутить излучающее тепло вашего тела, насладиться гнилостным запахом из вашего рта...

Ей нужно немного вашего внимания. Ничего не объясняйте. Обнимите ее и скажите:
"Я тебя люблю."

Да, уже говорили это в манадцатом году. Но девичья память-то - у нее!

Никому неохота ремонтировать иммерсионный насос - ремонт непростой, отнимает много времени, запчастей днем с огнем не найдешь, фекашки опять-же... Проще поменять насос целиком.

Изучаем лажи строителей.
( Collapse )

Хороший пример, как история движется по спирали. Если на спираль посмотреть вдоль длинной оси, то она круглая. А значит история идет по кругу, в цикле (loop), залупляется.

Часы на руке стали носить примерно сто лет назад. Хотя примерно того же размера часы научились делать почти 200 лет назад. Оказалось, что носить часы в кармане менее удобно, чем на руке.

Неизвестно кто придумал скрестить часы и браслет. Но известно, что браслеты носят со времен палеолита. Т.е. десятки тысяч лет назад.


[Чтозалуп?]Калькуляторы сначала носили в сумках, потом в карманах. Потом скрестили калькулятор с часами и стали носить на руке.

Компьютеры сначала не носили - это были здания и этажи. Потом комнаты, потом шкафы. Дошли до лэптопов - носили с сумках. КПК перекочевали в карманы.

Телефоны тоже не носили. Его изобрел Белл примерно 150 лет назад. 50 лет назал его стали носить в сумках, потом телефон тоже переселился в карман. Даже пытались носить телефон на руке... но в этот раз не сложилось.

Потом скрестили КПК с телефоном. И тоже стали носить в кармане. И это стало шоком для часовой индустрии. Часы с запястьев почти исчезли. Да и остались у тех, кто чтит статус. Время стали смотреть на телефоне иди на любом другом экране.

Часовщики стали исхитряться и добавлять в в часы всякие "фичеры" - пульсометр, глубиномер, таймер, прогноз погоды, даже тач-скрин. Но тут вспомнили про браслеты - наполнили браслеты функциями (пусть и бесполезными пока) и потеснили часовщиков опять.

Часовщики, видимо, упустили свой шанс: у технологичных фирм принято держать натренированный маркетинговый коллектив. Это люди, которые изучают тренды, рынки, спрос, сбыт. У традиционных технологий (как часы), похоже, такие коллективы слабые, либо ограниченные какими-то рамками.

Маркетологи оценили быстренько, что людям нравятся браслеты. И нравится функционал. И в недалеком прошлом люди носили полезные часы. А сейчас они носят бесполезные браслеты. Собрали все воедино и всей кодлой стали продвигать на рынок умные часы. Это часы, которые работают в паре с телефоном. А телефон все еще в кармане. Надолго ли?

Давайте сравним эффективность свечения трех типов ламп:
- Люминесцентных/Флуоресцентных (газоразрядных ламп);
- Вольфрамовых (ламп накаливания);
- Светодиодных.


[Спойлер: техническое введение в тему.]
Немного техники:
- Вольфрамовые лампы светят за счет нагрева добела вольфрамовой нити. Нить нагревается электрическим током. Чтоб лампа служила дольше, обычный воздух в ней заменяют обычно аргоном. Поскольку главное действие лампы - нагрев, то считается, что только 5% энергии тратится на свет. Остальное - тепло.

- Люминесцентная лампа - одна из разновидностей газоразрядных ламп. Видимое глазом свечение происходит при ударе невидимого ультрафиолетового фотона об люминофор. Разные люминофоры позволяют делать лампы разных цветов - белого, теплого белого, красного, зеленого, и т.д. Откуда берутся ультрафиолетовые фотоны? В общих чертах (чтоб не вдаваться в интереснейшую физику процесса) - от столкновения электрона и атома инертного газа. А электрон разгоняется из-за приложенного высокого напряжения в концах газоразрядной трубки. Конечно, не только ультрафиолетовые фотоны образуются при разряде, но и фотоны других длин волн (читай - цветов). Например, Неон дает красный цвет фотона. Чтоб газ испускал электроны при меньшем напряжении, в трубку добавляют пары ртути. Чтоб лампы не были очень длинными их "скручивают" в подковки, спиральки и другие формы. Такие скрученные лампы называют Компактные Флуоресцентные Лампы (CFL).

- Светодиоды основаны на способности некоторых видов полупроводников испускать фотоны при пропускании тока. Цвет света зависит от химического состава полупроводника. "Натуральные" светодиоды светят красным, зеленым, синим, оранжевым цветом. Оранжевый - это смесь красного и зеленого полупроводников. "Белые" светодиоды на самом деле не белые. Их полупроводник покрыт уже известным нам люминофором. Они испускают ультрафиолетовые фотоны. Фотоны заставляют люминофор светиться белым (холодным или теплым) светом.

За неимением люксметра, я пробовал сравнивать светодиодные и галогеновые споты с помощью фотоаппарата :)
Как известно, "яркость" снимка обусловлена:
- Светочувствительностью пленки/сенсора;
- Выдержкой кадра;
- Степенью открытия диафрагмы.
Если добавить еще парочку условий (фокусное расстояние и требуемая освещенность снимка), то можно сравнивать силу освещения по одному из трех параметров выше. Я выбрал сравнивать по Выдержке. Остальные условия я выставляю одинаковыми для каждого типа кадра и лампы.

Почему я сравниваю три типа ламп:
* Вольфрамовые лампы мне НЕ нравятся по 3 причинам:
1. Они светят желтоватым светом. Мне лично это кажется тусклым, угрюмым, гнетущим. Короче, не люблю! И разбитое блюдце! :)
2. Они греются. Мне неприятно ощущать тепло от настольной лампы. Я даже ощущаю тепло 3-4 75-ваттных ламп в люстре. С одной стороны греет, с другой холодно. Бррррр....
3. Они реально прожорливы, хотя сами по себе дешевы.

* Люминесцентные лампы мне НЕ нравятся по 3 причинам:
1. Количество света от них зависит от температуры в комнате.
2. Максимальное освещение они дают минут через 10-15 после включения, когда прогреется газ внутри.
3. Несмотря на заявленный срок службы более 5000 часов, их электронный балласт сгорает раньше. Да, по гарантии меняют без проблем. Но каждые пару месяцев тащится в магазин и заискивающе просить тупорылую администерву... Ломает.

* Светодиоды (Light emitting diodes - LED)... Не то чтобы они мне не нравились... Но они пока в состоянии развития. Тут и там появляются статьи о новых типах диодов, новых люминофорах, новых способах охлаждения и пр. Короче, новая область, неизученная достаточно. Что ж, я готов внести посильный вклад в развитие этой области знаний :) Итак:
1. У светодиодов свет очень локальный. Требуется оптика для рассеивания.
2. Светодиоды греются. Не так, как вольфрамовые лампы. Мне их тепло не мешает. Но тепло их убивает - кристалл полупроводника и люминофор разрушаются. Т.е. "пожилые" светодиоды светят слабее, чем "молодые" при той же мощности потребления тока.

Справедливости ради стоит отметить, что LED лампы, как и CFL лампы, содержат в себе электронную цепь. Если в CFL лампе - это балласт для розжига запуска) лампы, то в LED лампе - это блок питания диодов. Теоретически, плохо продуманные/собранные электронные цепи имеют меньшую надежность, чем сами элементы свечения. Даже примитивная лампа накаливания получается надежнее, чем цепи управления дешевыми экономичными лампами. Но это теория.

Практически, из более 30 CFL, которыми я пользуюсь, балластная цепь выходит из строя каждые 2-6 месяцев только у тех ламп, которые работают по 2-6 часов в день. Другие лампы, которые зажигаются часто, но на более короткие промежутки времени, работают уже несколько лет.

Из десятка LED спотов в течение 3-х лет цепь питания перегорела только у одного. Зато как эффектно! Красота! :) Заменил цепь питания - LED светит до сих пор исправно. Теперь экспериментирую с более "серьезными" лампами ;)






[Спойлер: Таблица результатов сравнения]
Результаты сравнения:

Лампа
Мощность	75 Вт	20 Вт	15 Вт	13 Вт	10 Вт	6 Вт
Вид лампы
Вид абажура
Освещенность на расстоянии 1 метр
Условная освещенность на ватт*	1	3	27 (неадекватная оценка из-за направленного пучка света)	5	4	5
Комментарии	Желтоватый свет. Греется.	Ненадежна при длительной эксплуатации	Промышленный вид, Очень направленный пучок света.	Торчит из под абажура, синеватый свет.	Абажур частично затемнен.	Почти идеальный вид, слабоватый свет, ощутимая задержка при включении (около 1с).

* Как рассчитывалась "Условная освещенность на ватт":
Мне показалось, что наиболее объективный параметр для оценки освещенности - это выдержка снимка на расстоянии 1 метр. Выдержку снимков лампы и абажура я исключил, т.к. конструкции ламп слишком разные. И, в конце-концов, мы включаем свет не для того, чтоб смотреть на лампу, а для того, чтоб смотреть вокруг нее.
У 15-ваттной лампы очень яркий пучок света. Поэтому высокое значение освещенности нельзя считать адекватным.
Формула для условной освещенности выбранным эмпирическим методом:
Освещенность = 10 / выдержка / мощность.
10 - коэффициент для удобства восприятия :)
В случае с 13-ваттной и 6-ваттной лампой снимки явно недодержаны. Я чуть "увеличил" их выдержку при расчетах. Если бы не увеличил, они бы стали чемпионами по светопроизводительности :)



Интересные выводы:
1. 20 Вт CFL светит всего лишь чуть слабее, чем 75 Вт лампа накаливания. Т.е. люминесцентные лампы не в 5 раз эффективнее, чем вольфрамовые, а в 3 раза, да и то с натяжкой...

2. 13 Вт светодиодная кукуруза светит с такой же силой, как 75 Вт лампа накаливания. И она сильнее, чем 20 Вт CFL. Получается, диоды дошли до большей экономичности, чем люминесцентные лампы. Хотя по справочникам их сравнительная яркость на ватт примерно одинакова (в каких-то справочниках диоды ярче, в других - CFL выигрывают).

Пока диодные лампы живут у меня около месяца в тестовом режиме. Через полгодика-год опубликую результаты надежности  ламп.

Давайте оглянемся назад на темное прошлое, чтоб серое будущее показалось светлее :)
Персональные компьютеры - они были однозадачными, потому что были слабыми. Операционная система в те времена затрачивала бы больше ресурсов на переключение между процессами, нежели на сами процессы.

С увеличеним вычислительных мощностей популярные операционки (от мелкомягких и от яболка) стали многозадачными. (Юниксы всегда были многозадачными и долго были непопулярными, но профессиональными).

История, говорят, ходит по спирали. С мобилками она повторяется: сначала мобилки могут только звонить, у них просто контроллер стоит. Потом входит процессор, мобилки становятся умнее, играют музычку, снимают фото... Потом (например, мой старенький сонерик) мобилки учатся отправлять в фон приложения Java. Это, конечно, не многозадачность, но прогресс на лицо!

Смартфоны следуют по стопам комьютеров - сначала простые однозадачные операционки, потом более навороченные оси на более шустром железе... А потом приходит айфон. Тот еще, самый первый. Без ЖПСа, без видео и даже без копи-пасты. И называет себя при этом Смартфоном. И пользуется бешенным успехом. И успех этот продвигается и развивается, добавляя от версии к версии какой-нибудь эпсилон (минимальный прогресс).

Гугловый андроид скачет на всех парах, догоняя функциональность мобильной винды и интерфейс айфоновой оси. Сама мобильная винда как лидер смартфоновой гонки только восполняет недостатки в интерфейсе - тоже стремится к удобству айфона. И достигает этого в версии 6.5. А дальше что?

Дальше - эврика! - яболко объявляет (я бы сказал - нагло врет) о многозадачности своей операционки. Многозадачностью там не пахнет. Приложения просто отправляются СПАТЬ в оперативной памяти. Спящий процесс не функционирует. Но Джобс сказал "многозадачность" и все завторили "многозадачность", "многозадачность", "многозадачность"...

Дальше гугл наконец решил проблему с запуском программ с более чем 1 носителя - Welcome Froyo! И тем самым догнал WinMobile 6.5 и давным давно обогнал айфон. Фигли - реальная многозадачность, виджеты, возможность запускать проги откуда угодно (у айфона даже сменной памяти нет!), многопальцевый контроль - все лучшее от всех систем.

И дальше - мелкомягкие. Мне кажется, что это была идея Балмера, а не Гейтса - винфон7. Уж больно взБалмошное изменение!
- Исчезла многозадачность. Винда выполняет только 1 процесс. А "умные люди" говорят, что это хорошо для социальных сетей. И ведь белые люди... И даже не краснеют, когда врут. Привыкли. Социальная сеть подразумевает общение сразу с несколькими оппонентами, на разных сайтай разных сетей и пр... Как однозадачная система может способствовать социальным сетям.
- Исчез копи-паст, проигрывание видео, видеозвонки, режим хранения данных через USB...
- Не добавилось: передача файлов через голозуб, встроенная поддержка своего родного сильверлайта (это как Флеш, только мелкомягкого производства).
Это прогресс? При отсутствии фонда аппликаций - какой шанс на успех такой операционки? - спрашивает Логика.
История отвечает Логике:
- Шанс на успех стремится к 100%. Это ж почти история айфоновой оси! Не было аппликаций - разрослось дофигища стартапов-писателей программ. Потекли денежки. Нет многозадачности - сделали же прогу Backgrounder для айфона (псевдомногозадачность) - есть место для творчества и под винду! Нет копи-паста - опять же шанс заработать! Это бизнес, господа. Чтоб что-то отрастить, надо сначала что-то отрезать :)
А судьи платит кто? Угадайте! ;)

Вот далась тебе эта многозадачность! Чего тебе надо от грёбанной мобилки?
Немного: в то немногое свободное время, что у меня образуется иногда я хочу посидеть в сети. А пока сижу, хочу чтоб мессенджеры были способны принять сообщение. В процессе навигации хочу, чтоб ЖПС голосом говорил куда ехать в фоне (все равно на экран не смотрю), а пассажир при этом мог бы посмотреть кино или почитать книгу. Хочу, чтоб в процессе разговоря я мог бы включить камеру и сфотать что-то интересное или на примере своего телефона объяснить приятелю куда тыкать, чтоб решить его проблему. Собственно - хочу тривиальных вещей. Удобства.
И поэтому немногозадачный смартфон становится ступидфоном.

Я не одобряю "плач" в ЖЖ. Ну, знаете, бывают такие ЖЖсты, у которых что ни пост, так мировая драма, даже трагедия. Все плохо и будет еще хуже! Да, я тоже нередко говорю о проблемах. К счастью, не о своих :) И в отличии от "плачущих" ЖЖстов стараюсь делать это прикольно и нескучно. Надеюсь, удается.

UPDATE: Многозада́чность (англ. multitasking) — свойство операционной системы или среды программирования обеспечивать возможность параллельной (или псевдопараллельной) обработки нескольких процессов.
А теперь попроще для синхронизации мыслей читателя: опреационка бежит в процессоре. Программы (процессы) бегут в операционке. Многозадачность - это способность операционки гнать больше 1 программы одновременно. Т.е. если компьютер имеет отдельный процессор для какой-то задачи, то назвать его многозадачным ошибочно. Такой компьютер - многопроцессорный.

Это такая маленькая лампочка :)
Я знаю, что Вы это знаете.
А знаете ли Вы, то, что узнал я?

В рамках одного секретного проекта ;) было проделано сравнение яркости и энергопотребления трех "светлячков" для спотов.

• Лампочка 50 Ватт,
• Лампочка 35 Ватт,
• Светодиод 3 Ватт.

Были поставлены 3 вопроса:

1. Насколько светодиодный спот экономичнее?
2. Насколько свет от светодиодов слабее вольфрамовых галогенов?
3. Насколько эффективен проигрыш в освещении против выигрыша в экономии?

В предыдущих сериях:
Костя: про козла
Костя: про день рождения
Костя: про велосипед
Костя: про гордость
Костя: про любовь - 1
Костя: про любовь - 2

Это для взрослых Новый Год - это шампанское, Ирония судьбы и морда в салате оливье. А для ребенка из бедной семьи Новый Год - это снежки, большая елка в Доме культуры и подарок с мандаринкой.
Так, по крайней мере, Костя представлял себе Новый Год. Он очень любил этот праздник. Мама "доставала" билеты на новогодние представления в Доме Культуры. Каждый год - в другом. И Костя заранее не знал, куда его поведут в этом году. Это был волнующий сюрприз.
Дома у Кости елки никогда не было. Это было дорого. Даже синтетической. Это было еще и "уродливо". Костя жил в городе, а в городе тоже елок не росло. Липы-березы-тополя стояли зимой лысые и унылые. Единственной возможностью увидеть и понюхать настоящую елку - это сходить на представление в Дом Культуры. Косте очень нравился запах хвои. Только запах шпал в метро был лучше запаха хвои!

Деда Мороза нет. Это обман. Костя знал это... ну всегда. Просто знал, что детей дурачат Дедом Морозом. А мама - молодец. Она не обманывала Костю. Она сразу сказала, что Деда Мороза не бывает. Поэтому у Кости не будет разочарования в будущем. Обманывать детей плохо. И взрослых обманывать тоже не хорошо. А значит обманывать вообще не стоит. Ни детей, ни взрослых.
Вообще, это был правильный мамин ход. Если сын знает, что Деда Мороза нет, то он не будет ждать подарка на Новый Год. А учитывая скромный семейный бюджет, правда только помогала семье.

Самое дурацкое ( Collapse )

Речь пойдет о выборе пылесоса. Ага, банальная вешь, но не тривиальный выбор. Ибо прозводителей десятки, моделей сотни, разброс цен в двадцать с гаком раз (от 100 долл до 2500 долл).

Начнем с (моих) требований к пылесосу:
1. Сменные мешки или их отсутствие - преимущество.
2. Легкий.
3. Hepa (Гепа) фильтр  - преимущество. (минимум аллергии обязателен).
4. Герметичнось (выход воздуха только через фильтр, а вход - только через шланг).
5. Прочный шланг и его соединения (ломались уже...).
6. Надежность (трудно измерить).
7. Засососпособность (сила всасывания) больше=лучше.
8. Цена - ниже=лучше при условии соблюдения пунктов 1-6.
9. Возможность купить в магазине, а не "по блату" или из-за рубежа - преимущество (not must).

( Collapse )